我要投搞

标签云

收藏小站

爱尚经典语录、名言、句子、散文、日志、唯美图片

当前位置:棋牌游戏网 > 北伐战争 >

重新审视北伐战争历史地位与作用

归档日期:07-23       文本归类:北伐战争      文章编辑:爱尚语录

  中国历史尤其近代历史,往往被当政者无限夸大执政能力甚至扭曲了部分事实,变得到后来一些说法很难服众,也经受不住人们去推敲。众所周知,曾经担任总司令的蒋介石先生,总以1926年——1928年的北伐战争成功作为个人资本去炫耀,认为是自己出马打出中国的统一,打出他的才干。其实不然,后来的事实并不似他的想象和一厢情愿。为什么?应该质疑的问题是,北伐战争让中国国民革命真正胜利了么?没有!还有,蒋的北伐战争,让人联想到野火烧过的秋草,它们没有死,春天时节又复生,因为他指挥的那场战争刚走过去,新的战争又在那片土地上爆发了。那么,非要撇开历史意义,单从双方或者多方的战争胜负角度判断北伐战争成功的话,我认为它也是存在极大的局限性,临时性,就是这样一个结果,也不都是蒋介石的能耐,在我看,这种成功至少存在两个主要条件:孙中山黄兴宋教仁等等这些诞生清末时期的进步青年,是他们堪忧国家民族社会,组建了早期的,尤其孙中山的联俄联共扶助农工,深得中国农村广大百姓的积极支持,他们恨透了民不聊生的大清王朝,期待在新的社会里寻找到出路,他们不仅支援革命队伍,还参与其中,不然,依蒋介石身上凸显出那种种私自当头刚愎自用的所为,是无法征服偌大一个中国的。清朝如果没有西方列强的入侵,百姓不会遭到那么多牺牲与重重苦难,而大清也很难在那个特定阶段结束了自己统治的历史使命,然而,西方人在对待东方人阿拉伯人非洲人等等方面,前后是一致的,为了最大化资本利益和产品输出,去换回它们期待的巨额财富,就会在其它国家制造大规模战争,制造这个国家的对立派,直到今天这种方式都无从改变。那个时候,八国联军战败了大清王朝,就把与大清王朝对立的作为支持者去扶植,给它们提供当初这个世界上最先进的枪炮弹药,这样以来,始终仰仗大刀长矛的清朝地方军队,如何能够打败被西方武装起来的?于是,地处长江流域的直系军阀吴佩孚孙传芳先被战败了,盘踞东北的奉系军阀张作霖,虽也与打了若干次大仗,胜利不多,失败有余,但自知大清天下大势已去,便放弃了北京,在败走沈阳皇姑屯途中,被日本人阴谋炸死在行驶的列车上,而他那个纨绔子弟张学良接替大帅职位不久,面对北伐军,迅速于1928年12月19日做出东北易帜的通电。蒋介石没有在东北去放一枪一炮啊,这就是所谓势如破竹的北伐战争!如此看待北伐战争中的蒋介石这个角色,以及他所完成使命的东西,之所以不能成为靓点和历史性胜利,实在是因为他所领导的犯了以下三种主要错误:1.方向与目标错了。如果认可北伐战争属于西方列强阴谋渗透中国的产物,那么,这场战争只是帮助西方社会,达到了它们所期待达到的资本输出与掠夺别人财富的最大目的,革命矛头没有对准西方势力,而是完全投入到旧有的国内官僚与普通民众身上,因为方向目标的缺失,的到来没有让中国老百姓,从思想到生活两个方面脱胎换骨,真正走向正义幸福,没有让国家真正步入独立,而是产生新的官僚和比大清更多更大的灾难和民族危亡的呈现。衡量社会的进步往往就是靠这几个方面;2.战争目的不纯。如果北伐战争以彻底推翻清朝为目的,那么这个期间,内部蒋、汪等不同派系间权力之争,与的水火不容,则是转移了斗争大方向,则是个人私欲的最大膨胀,奋斗目标不再清晰明确。不错,要说清朝统治者剥削了大众,那么,是无产者,为什么也成为它打杀的对象?3.内战消耗的结果,令人触目惊心。那不单单让中国百姓更加苦难,外部势力则有了乘虚而入的条件,37年卢沟桥事件就是日本人侵犯中国的明显例证,同时,北伐战争还造成蒙古走向分裂独立的既定事实。尽管如此,它还是存在积极的方面,那就是通过北伐战争,让更多的人认识到西方列强的侵略野心与中国官僚的腐朽无能!后来与之间产生的战争称之为国共内战,同样的理由,北伐战争就是大清王朝与之间产生的另一场中国内战,在这场国内战争中,与扮演角色所不同的是,北伐战争中的蒋介石无非成为西方国家在中国的土地上扶持的反对派,像今天的前南斯拉夫、阿富汗、伊拉克、埃及、利比里亚、叙利亚等等一样,作为西方社会扶持的反对派,掀起的国家内战,前提条件就是外部势力的介入,死伤最多,灾祸最严重的,依然是中国的老百姓,及至为害多年之久,因此,称近百年以来中国实属屈辱一点都不为过!而则不同,她是站在历史制高点上,真正为民族的独立,人民的幸福而奋斗。用今天的新思维去理解上世纪初的北伐战争,我的观点正是这样,北伐战争死去那么多中国百姓,活着的人也水深火热民不聊生,况且,外部势力还左右着中国的局势,怎么变成蒋介石的成功了呢?实在是西方列强渗透中国社会最成功的范例!就像前些年,美国在阿富汗支持政府反对派卡尔扎一去推翻奥马尔一样,后来这个国家变得更糟糕更黑暗。在今天我们的国家海疆遭受外部侵扰的时候,重温北伐战争,还原其历史本来面目,给它一个真实的历史定位,对当今社会不啻具有相当重大的借鉴意义。

  之前看了二宝地先生的高作 他说,北伐战争是为了推翻清王朝统治的,我给他指出错误,他说我这是在找废铜烂铁。 他觉得,在全国最精锐的奉系易帜的情况下蒋介石不去东北打仗,蒋介石是垃圾。他这算什么? 他说,历史要有根据,可他满嘴放炮一个相关文献都没有。 他说,形成于1986年,可是我查了张玉法的《中国现代史 ...

  有读者还不能够认为北伐战争不是推翻的清政府残余,其实,尽管民国已经成立,地方军伐依然还是清朝的势力范围,就像对后来文革的指认10年一样,教科书写的是66年始76年终,其实,上台后没有取消文革,仍然坚持“两个凡是”,直到78上台之后才逐步淡化与取消,所以,一些人仅仅把教科书当唯一的参考是不妥的!至少与实践存在一定的出入,因此看历史不能生搬硬造,不能机械。

  1911年,中国爆发了辛亥革命。早已觊觎外蒙古的沙皇俄国,乘机策动外蒙古的活佛和王公们脱离中国。11月30日,外蒙古宣布“独立”,成立“大蒙古国”。接着,俄蒙军队包围了清政府驻库伦(即现在的乌兰巴托)的办事大臣衙门,解除了清军的武装,并将办事大臣三多及其随从人员押送出境。

  国家不能乱,国家是棵树,树倒猴孙散,历史值得让人头脑清醒与保持长期警觉。

  中国、台湾,南、北朝鲜与东德、西德这些国家和地区,同样面临被外部势力更改现状的问题,但东方人和西方人在处理这些问题的时候,却有很大的差异性。西方人没有占在一城一池上斤斤计较,没有占在个人位置得失上去考量,而是以国家完整为最高战略目标,处理分裂,完成统一,这样的事例,不是值得深度思考与学习吗!

  1928年5月,日军制造“济南惨案”,打死中国军民1000多人,并占领济南。6月,日本在沈阳皇姑屯车站炸死张作霖,阴谋夺取东北。

  而不是去联合散布在中国各地的武装力量共同对外,而是用清剿的方式打内战,对这种行为不令人质疑吗?

  第一, 当时广大的农村百姓是否支持的的问题。按照一大的记录来看,当时并没有明确提出联俄联共扶助农工的政策。况且孙文于1925年死于北京,而一大的召开是1926年,时间不符。此外,按照孙文的军政、训政、宪政的理念,又结合了他对陈炯明的民选县长等一些措施的反应上来看,孙文的政策乃至孙文控制的的政策始终落在军政上,与联俄联共扶助农工无关。尤其要说的是,孙文当时北上是受段祺瑞之邀请,达成反直联盟,即针对曹锟与吴佩孚。所以,孙文当时也不是什么好人。而蒋介石此时已经成为了黄埔军校的校长,在这里有必要说的是黄埔军校就是因为孙文想做他的总统梦(详情请见二次护法与非常国会)而建造的人才贮备基地。而大家都知道的事,黄埔军校的后来出来的毕业生都是国共两党显赫的高官。握有强有力的兵权与实权。

  第二, 没有西方列强就没有百姓在清朝的苦难么?其他的不说,太平天国起义总是有的吧?反清复明的概念一直持续到清末的光复会、兴中会等团体中,很多人后来都成了北洋时代的高官显爵。但是不得不说的是,日本人一直在支持孙中山,最初的目的就是想吃掉福建省。详情请见惠州起义。

  第三, 北伐战争不仅仅是指针对张作霖。还有孙传芳和吴佩孚。北伐完全消灭了孙传芳的五省联军和吴佩孚直系最后的力量。而且北伐军与奉系的对峙在河南就开始了,当时张学良从郑州一路让张发奎撵回关内的。而不是说没放一枪一炮,当时张学良易帜的条件就是黄河以北都归张管,既然已经和平统一,蒋公在去东北打仗,莫非他脑子有伤?

  第四, 在北伐战争结束之前,蒋介石在内仍然只是个常委、军委。比他履历高威望高的还有胡汉民、汪精卫、戴季陶和吴稚晖等人,就算是孙文已死,论资排辈,也轮不到他蒋介石。所以说,蒋公上台,恰是他看准了时机,即四一二政变。

  第五, 北伐的目的不是为了消灭清朝,就算清朝复辟也早就让段祺瑞给灭了。那也已经是1917年的事情了,北伐战争已经是张勋复辟的7年后,清朝早就没有了在中原在关内复辟的能力。而北伐伐的就是张作霖和直系,因为最初的动机就是孙文还没死,孙文想恢复那个总统制的民国,他相当总统,就是这么简单(关于这段的前科仍然看二次护法和非常国会)。

  第六, 当时蒋介石的政权是无法触碰到关内的,37年卢沟桥事变的双方是日本人和宋哲元。当年宋哲元在中原大战中失败就是因为不想投降蒋公所以退过黄河以北投降张学良,而张学良并不受蒋介石的制约,可见整个华北当时也是蒋公所无法触碰的。所以卢沟桥事变的屎盆子不能往蒋介石的头上扣。

  第七, 蒙古分裂与蒋公可以看做一个事情的结果,就是苏俄对于中国内政的干涉。当时主要是受来自苏俄方面的共产国际和“二十八个半”节制,可以说,当时的并不是现在的毛主席领导下的。

  后面您发表的高论我就不做评价了,我只是对于在正文里的叙述说一些我所知道资料。

  谢谢朋友的参与,并指出许多问题,很正常,毕竟北伐战争过去80余年,大家都是根据历史资料,问题的存在是难免的,才探讨吗;还有,学术上争论没有先后辈之说,只有道理之论。

  关于第一个问题:最早形成应该在1894年兴中会创立之时,其口号“驱除鞑虏,恢复中国,建立合众政府”,后,不断修订,直到1924年才演变成新。

  我的文章写北伐战争事情,这在时间节点上没有与产生冲突,本人的意思:北伐战争所谓的胜利,是因为有孙先生新在农村形成的基础。

  关于第二个问题:要明白这个问题,首先清楚鸦片是什么时候进入中国的,官方的文字是缺乏记载的,但总是有轨迹可以寻找到——公元前139年张骞出使西域,西域那个地方就已经有了鸦片的生意,直到三国时期,我们看到华佗的用药,就使用了麻醉的;大约1600年,荷兰人通过水路来台湾,并把北美印第安人的烟斗、烟叶传入中国,清朝时期不过普遍了一些,并且,有人把鸦片混入烟草内,至国家上下吸食成灾,才引起官方的重视而已,且与1838年派湖广总督林则徐前去查办!

  中国的事情政府出面处理有什么不妥?西方国家就受不了,事过二年的1840年,英国军舰开到中国,打响了近代史上的鸦片战争。

  战争让清朝加剧了国内民众的税赋,才引起1850年洪秀全为首的太平天国反清起义,这样看,中国的内乱始作俑者不正是西方势力的打入所引起的?账,你说应该算到洪秀全这样一些人的头上么?

  第五点,意思是质问对北伐战争对象的问题。有不少人也这么看,值得共同切磋;我的看法是,说它是中国的正统,清朝没落势力也不会承认的这些说法,更重要的是,那个时候,中国还存在日本人扶持曾经又被大清公认的末代皇帝溥仪,还有清朝地方武装势力,而北伐战争,不正是想去征服它们吗?一致连蒙古在那个时候,依然承认清朝而不是,所以才有后来人对那个时期的评论——乱世。

  1928年5月,日军制造“济南惨案”,打死中国军民1000多人,并占领济南。6月,日本在沈阳皇姑屯车站炸死张作霖,阴谋夺取东北。

本文链接:http://athletespt.com/beifazhanzheng/270.html